Mira la etiqueta de lo que traes puesto. El algodón pudo cultivarse en un país, hilarse en un segundo, coserse en un tercero y venderse en un cuarto, y el precio que pagaste se movió un poco esta mañana porque se movió una moneda. Una Big Mac cuesta unos 6.22 dólares en Estados Unidos y unos 9.04 en Suiza, según la edición de julio de 2026 del índice de The Economist, aunque es el mismo sándwich, hecho por la misma empresa.
Quien estudió economía mira todo eso y se hace dos preguntas. Primera: ¿por qué comercian los países, y quién gana y quién pierde cuando lo hacen? Segunda: ¿por qué los precios en monedas distintas se separan, y qué pasa cuando un gobierno intenta mantener quieta su moneda? La primera es la teoría del comercio. La segunda son las finanzas internacionales. Juntas son la materia.
Si vives en México, Centroamérica, el Caribe o el Cono Sur, esto no es teoría lejana: el T-MEC, Mercosur, el dólar que llega como remesa y las devaluaciones que muchos recuerdan en la familia son esta materia. Más abajo los usamos como casos, con fecha y fuente. Esta pieza describe cómo funcionan las cosas; no es asesoría financiera, legal ni fiscal.
- Quién la cursa
- Estudiantes de Economía, normalmente como materia de campo en el año 3; programas de negocios internacionales y de finanzas; y, en Administración de Empresas, como materia de año 4. Los programas suelen partirla en dos: una mitad de comercio (ventaja comparativa, aranceles, ganadores y perdedores) y otra de finanzas (tipos de cambio, balanza de pagos, crisis). Los cursos de doctorado, como el 14.581 del MIT, llegan mucho más lejos en la evidencia.
- Para qué sirve
- Para decir quién gana y quién pierde cuando se abren o se cierran las fronteras, y por qué una moneda puede mantenerse firme durante años y romperse en una semana.
- Viene después de:
- Microeconomía (34/14) y Macroeconomía (34/35).
- Lleva a:
- Economía del desarrollo (34/39), donde la política comercial es una de las discusiones más viejas sobre cómo se enriquecen los países pobres, y Estrategia y competencia (34/43), donde las empresas deciden dónde producir y dónde vender.
- Qué te da esta pieza
- No podrás pronosticar un tipo de cambio (nadie puede, de forma fiable). Sí verás por qué el comercio eleva el ingreso total de un país, por qué los ganadores podrían compensar a los perdedores pero a menudo no lo hacen, por qué un arancel es un impuesto a tus propios consumidores y por qué no se puede tener a la vez un tipo de cambio fijo, libre movimiento de capitales y una tasa de interés propia. Lecturas más fáciles: Capitalismo (en inglés, 31/01) para los mercados en general y Movilidad social (en inglés, 30/04) para lo que hace la pérdida de empleo a una región. Esta pone números a los dilemas. Todos los mercados y países de los deslizadores son ilustrativos, salvo donde se dice que son datos.
Ventaja comparativa: el comercio conviene incluso si eres peor en todo
El resultado más sorprendente de la materia es también el más antiguo. En 1817, David Ricardo sostuvo en sus Principios de economía política y tributación que dos países ganan con el comercio aunque uno sea mejor que el otro en producirlo todo. Su ejemplo fue el paño inglés y el vino portugués. Según sus cifras, Portugal producía una unidad de vino con 80 años de trabajo y una de paño con 90. Inglaterra necesitaba 120 para el vino y 100 para el paño. Portugal es mejor en las dos cosas.
El truco es contar en costo de oportunidad, no en horas. Cada vino que produce Portugal significa renunciar a 80 ÷ 90 = 0.89 de un paño. Cada vino que produce Inglaterra significa renunciar a 120 ÷ 100 = 1.2 paños. El vino es más barato, en lo que se sacrifica, en Portugal. Así que Portugal debe inclinarse hacia el vino e Inglaterra hacia el paño, aunque Inglaterra sea peor en ambos. Tu abogada puede teclear más rápido que su asistente y aun así no debe estar tecleando: el tiempo que pasa tecleando es tiempo que no dedica a algo que vale más.
Cada país tiene 1,000 años de trabajo y quiere cantidades iguales de vino y de paño (un gusto deliberadamente simple). Sin comercio, cada uno produce ambos. Con comercio, cada uno se especializa donde su costo de oportunidad es menor e intercambia al precio que tú fijes.
Cifras de trabajo de Ricardo (1817). Portugal con comercio: 12.5 de vino, que vende a tu precio. Inglaterra: 10 de paño. Cada uno termina consumiendo cantidades iguales de ambos. Prueba 0.70 y 1.40: fuera de la banda un país pierde y se negaría a comerciar.
El hábito del graduado es preguntar, antes de cualquier afirmación sobre comercio, "¿más barato comparado con qué?". La ventaja comparativa no trata de quién es el mejor. Trata de a qué renuncia cada lado.
Ganancias del comercio, y quién pierde
El modelo de Ricardo tiene un solo factor y ninguna persona. Los países reales tienen campesinos y maestras, dueños y obreros. Cuando un país se abre a importar un bien, el precio baja hasta el precio mundial. Ganan los compradores, porque el precio es menor. Pierden los productores locales, porque ahora venden a ese precio menor. En el cuadro estándar de oferta y demanda, la ganancia de los compradores es mayor que la pérdida de los productores, y el país en conjunto sale adelante. Si el precio mundial está por encima del precio interno, la misma lógica corre al revés: ganan los productores, pierden los compradores, y el total vuelve a ser positivo.
Un mercado ilustrativo: la demanda es Q = 100 − P y la oferta es Q = P − 20, así que sin comercio el precio es 60 y la cantidad 40. Mueve el precio mundial y mira el excedente de los compradores (azul), el de los productores (dorado) y el neto.
La frase para recordar es "los ganadores podrían compensar a los perdedores y aun así salir ganando". Podrían. Que lo hagan es política, no modelo. La teoría del comercio es una afirmación sobre el total. El diagrama guarda silencio sobre en qué calle estaba la fábrica, que es donde empieza la evidencia de la sección siguiente.
El shock chino: una ganancia que cayó de forma desigual
China ingresó a la Organización Mundial del Comercio en diciembre de 2001 y sus exportaciones de manufacturas se dispararon. Los economistas David Autor, David Dorn y Gordon Hanson compararon mercados laborales locales de Estados Unidos según cuánto de su industria competía con importaciones chinas. En un artículo de 2013, "The China Syndrome", encontraron que los lugares más expuestos tuvieron más desempleo, menor participación laboral y salarios más bajos, con un aumento de las transferencias del gobierno. Atribuyeron, de forma conservadora, cerca de una cuarta parte de la caída del empleo manufacturero estadounidense entre 1990 y 2007 a la competencia de las importaciones chinas.
Un seguimiento de 2016, "The China Shock", halló que el ajuste fue mucho más lento de lo que espera el libro de texto: los salarios y la participación siguieron deprimidos, y los trabajadores expuestos tuvieron más rotación de empleos y menor ingreso a lo largo de la vida. Su estimación principal es del orden de 2 millones de empleos estadounidenses perdidos por las importaciones chinas en los años posteriores al 2000; la cifra exacta y su interpretación se discuten, y los críticos sostienen que los empleos perdidos solo en manufactura son bastante menos y que los bienes más baratos y los nuevos empleos exportadores compensaron una parte.
| Pregunta | Qué dice la evidencia |
|---|---|
| ¿El comercio elevó el ingreso total? | La mayoría de los economistas dice que sí: bienes e insumos más baratos para todos, y más exportaciones para algunos. |
| ¿Ganó todo el mundo? | No. Las regiones expuestas de EE. UU. perdieron empleos e ingresos, y la recuperación fue lenta. |
| ¿Pasó igual en todas partes? | No. Un estudio de los mercados laborales alemanes (Dauth, Findeisen y Suedekum, 2014) reporta ganancias netas de empleo allí, porque las empresas alemanas vendieron en esos mismos mercados nuevos. |
| ¿En qué discrepan los economistas? | En qué tan grandes fueron las pérdidas de empleo en EE. UU., cuánto fue comercio y cuánto automatización, y qué debió hacer la política. |
Aranceles: quién paga de verdad
Un arancel es un impuesto a un bien importado. La imagen del político es que lo paga el vendedor extranjero. La primera pregunta del economista es "¿a quién le queda el precio más alto, y a quién se le paga menos?". Eso es la incidencia, y no depende de quién firme el cheque. Si el país es un comprador pequeño en un mercado mundial grande, el vendedor extranjero no bajará su precio, y el precio interno sube por todo el arancel. Si el comprador es grande, el vendedor puede bajar su precio antes de impuestos para no perder la venta, y parte del impuesto cae fuera.
La historia reciente lo puso a prueba. En un artículo de 2019 sobre los aranceles estadounidenses de 2018, Mary Amiti, Stephen Redding y David Weinstein encontraron un "traspaso completo" (complete passthrough) a los precios de importación de EE. UU.: los vendedores extranjeros no bajaron sus precios y los compradores estadounidenses cargaron con el costo, unos 1,400 millones de dólares al mes de ingreso real perdido a finales de 2018. Los aranceles de 2025 en adelante son una prueba mucho mayor, y la investigación sobre ellos seguía llegando cuando se escribió esto.
El mismo mercado, con el precio mundial fijo en 40. Un arancel de t por unidad; el traspaso es la parte que aparece en el precio interno (100% = el vendedor extranjero no se mueve).
Bienestar neto = pérdida de los compradores + ganancia de los productores + recaudación del arancel. Con traspaso completo siempre es negativo (la "pérdida de eficiencia", dos triángulos pequeños). Con traspaso bajo el país puede salir ganando, pero es una transferencia de los extranjeros, invita a represalias, y las represalias no están en el modelo.
El argumento a favor de los aranceles que los economistas toman en serio es más estrecho que el político: una industria joven que necesita tiempo para aprender (el argumento de la "industria naciente", que viene de Alexander Hamilton y Friedrich List), la seguridad nacional, o un país lo bastante grande como para empujar parte del costo hacia afuera. Cada uno tiene costos, y la evidencia del primero es mixta. En América Latina esa discusión no es abstracta; vuelve en Economía del desarrollo (34/39).
Dos apuestas de integración: T-MEC y Mercosur
La región ha intentado el camino contrario al arancel alto: bajar aranceles entre socios. Dos casos, con fechas.
| Acuerdo | Qué pasó (con fecha) |
|---|---|
| TLCAN / T-MEC (México, EE. UU., Canadá) | El TLCAN entró en vigor el 1 de enero de 1994. Su sucesor, el T-MEC (USMCA en inglés), se firmó el 30 de noviembre de 2018 (con una versión revisada el 10 de diciembre de 2019) y entró en vigor el 1 de julio de 2020. Está previsto que se revise de forma conjunta a los seis años. El 1 de junio de 2026 Canadá pidió renovarlo por otros 16 años; el 1 de julio de 2026 Estados Unidos no aceptó renovarlo en esa revisión, lo que activa revisiones anuales. El tratado sigue vigente, con vencimiento previsto en 2036 si nadie lo prorroga (las fuentes difieren en el día exacto); el gobierno mexicano ha dicho que espera continuidad. Es una situación en movimiento: revisa el estado actual. |
| Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, y Bolivia) | El Tratado de Asunción se firmó el 26 de marzo de 1991; la unión aduanera rige desde el 1 de enero de 1995 (Protocolo de Ouro Preto, 16 de diciembre de 1994). Venezuela fue suspendida el 1 de diciembre de 2016, y en agosto de 2017 la suspensión se declaró indefinida. Bolivia es miembro pleno desde el 8 de julio de 2024. El acuerdo con la Unión Europea se firmó en enero de 2026; el 21 de enero de 2026 el Parlamento Europeo votó (334 a 324) enviarlo al Tribunal de Justicia de la UE, y la Comisión anunció que lo aplicaría de forma provisional mientras tanto; la prensa difiere en la fecha de inicio de esa aplicación. |
Para México, el comercio pesa: las exportaciones de bienes y servicios equivalían a cerca del 37% del PIB en 2024 (Banco Mundial). Eso explica por qué una revisión de un tratado se lee en la economía real, desde el tipo de cambio hasta el empleo de una ciudad fronteriza. La teoría de esta sección no te dice si un tratado conviene a todos; te dice a quién mirar: a los consumidores que ganan poco cada uno y a los trabajadores y regiones que pierden mucho cada uno.
Tipos de cambio y la Big Mac
El comercio necesita un precio entre dos monedas: el tipo de cambio. Si una canasta dada de bienes costara lo mismo en todas partes una vez convertida, el tipo de cambio estaría en la paridad del poder adquisitivo (PPA). La periodista de The Economist Pam Woodall inventó en 1986 una prueba ligera: usar una Big Mac como canasta. Divides el precio local entre el precio en Estados Unidos y obtienes el tipo de cambio al que la hamburguesa costaría lo mismo. Lo comparas con el tipo real y puedes decir que una moneda parece "barata" o "cara".
Datos: índice Big Mac de The Economist, edición de julio de 2026 (publicado en GitHub por The Economist). Deslizador positivo = la moneda se fortalece. Índice en bruto, sin ajustar por PIB. En países con varios tipos de cambio o con inflación muy alta (Argentina, Venezuela) la comparación es más frágil: úsala como pista, no como veredicto.
No te tomes la hamburguesa demasiado en serio. Se hace con renta y salarios locales, así que debe ser más barata en países más pobres: una Big Mac en India cuesta menos en parte porque los salarios indios son menores. Por eso The Economist publica también un índice ajustado por PIB. La lección más profunda es que a lo largo de muchos años los tipos de cambio tienden a acercarse a la PPA, pero despacio y con ruido, y durante unos años pueden quedar muy lejos.
La balanza de pagos: todo déficit tiene un espejo
La balanza de pagos es una identidad contable con traje. Cada transacción entre un país y el resto del mundo se registra dos veces: qué se compró o se vendió, y cómo se pagó. Así que la cuenta corriente de un país (comercio de bienes y servicios, más ingresos y transferencias) y su cuenta financiera (compra y venta de activos) deben ser el espejo una de la otra. Un país que compra más de lo que vende debe pagar con deuda o vendiendo activos.
Países estilizados, solo para la identidad; los ejemplos no son las cifras de ningún país real.
Un déficit no es automáticamente una enfermedad. Un país que crece rápido y se endeuda para construir fábricas tiene uno por buenas razones; uno que se endeuda para consumir, o cuyos prestamistas pierden la confianza, está en otra situación. Para tener escala: el déficit de cuenta corriente de EE. UU. en el segundo trimestre de 2026 fue de unos 246,000 millones de dólares, el 3.0% del PIB, según la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. (BEA; comunicado del 24 de septiembre de 2026), y lleva décadas en déficit. La imagen en espejo es que los extranjeros siguen comprando activos estadounidenses.
Las remesas: un dólar que entra por la cuenta corriente
En América Latina hay una partida de esa cuenta que las familias conocen: las remesas, el dinero que los migrantes envían a casa. Cuentan como transferencias en la cuenta corriente, y para varios países son una fuente de divisas comparable a una gran exportación. Dos datos, con su fuente.
En dólares, México es de los mayores receptores del mundo: según el Banco de México, recibió 64,746 millones de dólares en 2024 y 61,791 millones en 2025, una caída de 4.6% (la primera de un año completo desde 2013). Pero medidas contra el tamaño de la economía, las remesas pesan mucho más en los países pequeños:
| País | Remesas recibidas, % del PIB (2024) |
|---|---|
| Nicaragua | 26.6% |
| Honduras | 25.7% |
| El Salvador | 24.3% |
| Guatemala | 19.1% |
| República Dominicana | 9.1% |
| México | 3.7% |
Fuente: Banco Mundial, indicador "remesas personales recibidas (% del PIB)", consulta de 2026. Son cifras oficiales de balanza de pagos y no incluyen todo el dinero que viaja por vías informales.
Alguien envía dólares a México cada mes. El tipo de referencia es el de la edición de julio de 2026 del índice Big Mac (17.386 pesos por dólar), no una cotización de hoy. Mueve el peso: si se debilita, el mismo dólar compra más pesos.
Fíjate en lo que no dice el deslizador: un peso débil le da más pesos a quien recibe, pero también encarece lo importado que esa familia compra. El efecto sobre su bienestar depende de qué compra. Es la misma idea de siempre: pregunta quién gana y quién pierde cuando se mueve un precio.
La trinidad imposible y las crisis de moneda
A comienzos de los años sesenta, Marcus Fleming y Robert Mundell (por separado) mostraron que un gobierno no puede tener a la vez las tres cosas siguientes: un tipo de cambio fijo, libre movimiento de capitales y su propia política de tasas de interés. Cualquiera de dos, nunca las tres. También se llama el trilema, y la razón es mecánica. Supón que atas tu moneda al dólar y bajas tu tasa de interés por debajo de la del dólar. Los ahorradores venden tu moneda para ganar más en otra parte, y eso la empuja a la baja. Para sostener la paridad debes gastar reservas comprando tu propia moneda. Las reservas son finitas.
| Renuncia a | Conserva | Ejemplo |
|---|---|---|
| Tasa de interés propia | Tipo fijo, capital abierto | Los miembros de la zona euro; Hong Kong, cuyo dólar está ligado al de EE. UU. desde 1983; los países dolarizados: Panamá (desde 1904), Ecuador (2000) y El Salvador (2001) |
| Tipo de cambio fijo | Tasa propia, capital abierto | EE. UU., Reino Unido, Japón, Canadá (flotantes) |
| Capital abierto | Tipo fijo, tasa propia | China, durante largos periodos (el ejemplo de Paul Krugman) |
Un banco central mantiene fija su moneda. ¿Cuánto duran sus reservas si además baja la tasa por debajo de la mundial? Se supone que la salida diaria es proporcional a la movilidad del capital × la brecha de tasas. Números inventados, lógica honesta.
Los ataques reales son más rápidos que este modelo, porque en cuanto los operadores creen que viene una devaluación, vender se vuelve una profecía que se cumple sola.
Cuatro casos reales en una tabla. Son las historias clásicas, no las únicas.
| Caso | Qué pasó |
|---|---|
| Reino Unido, 16 de septiembre de 1992 | La libra estaba dentro del mecanismo europeo de tipos de cambio. En el "Miércoles Negro" la tasa base subió de 10% a 12% por la mañana, se prometió llevarla a 15% el mismo día, y aun así siguió la venta; por la noche el Reino Unido salió del sistema. La tasa volvió a 10% al día siguiente. El Tesoro estimó después el costo en unos 3,300 millones de libras; George Soros ganó más de 1,000 millones de libras del otro lado. |
| México, diciembre de 1994 | El 20 de diciembre de 1994 el banco central devaluó el peso entre 13% y 15%, y el 22 de diciembre lo dejó flotar. El peso perdió cerca de la mitad de su valor, de unos 3.4 a unos 7.2 por dólar. En enero de 1995 se anunció un paquete de rescate de unos 50,000 millones de dólares (EE. UU. 20,000; FMI 17,800; BIS 10,000; otros, el resto), y el PIB cayó 6.2% en 1995. El contagio a Chile y Brasil se conoció como el "efecto tequila". |
| Tailandia, 2 de julio de 1997 | El baht estaba fijo en cerca de 25 por dólar. Sin reservas para defenderlo, Tailandia lo dejó flotar. Cayó más de la mitad, hasta un mínimo de 56 por dólar en enero de 1998, y la crisis se extendió por el Asia oriental. El FMI anunció en agosto de 1997 un paquete de rescate de más de 17,000 millones de dólares. |
| Argentina, 1991-2002 | En abril de 1991 la convertibilidad fijó el peso en uno por dólar, con un banco central atado por ley. El 3 de diciembre de 2001 se limitó el retiro de depósitos (el "corralito"); el país suspendió el pago de su deuda externa, y en enero de 2002 el gobierno de Eduardo Duhalde derogó la convertibilidad y fijó un tipo provisional de 1.4 pesos por dólar. El peso llegó a perder cerca del 75% de su valor frente al dólar en pocos meses. Krugman lo usó en 1999 como ejemplo de tipo fijo con capital abierto. |
El patrón: una paridad es la promesa de gastar reservas para mantener un precio. Es creíble mientras las reservas parezcan grandes frente a lo que podría huir, y falla rápido cuando la gente deja de creerla. Tampoco todo tipo flotante es tranquilo. El punto no es que las paridades sean malas y los tipos flotantes buenos. El punto es que hay que elegir a cuál de las tres cosas se renuncia. Ecuador, El Salvador y Panamá eligieron renunciar a la política monetaria propia con la dolarización; el costo, que la bibliografía señala, es perder la devaluación como herramienta y el banco central como prestamista de última instancia.
Lo que un graduado ve sin pensarlo
- "Mejor en todo" no significa "debe producirlo todo": cuenta el costo de oportunidad, no las horas.
- El comercio agranda el pastel y reparte distinto las rebanadas. Las dos cosas son ciertas.
- Las ganancias se reparten finas entre los consumidores; las pérdidas se concentran en trabajadores y lugares concretos, y por eso la política comercial es ruidosa.
- Un arancel es primero un impuesto a tus propios compradores. Pregunta quién paga más y a quién le pagan menos.
- Una moneda que parece barata puede ser solo la de un país pobre: ajusta por ingreso antes de llamarla ganga.
- Cuenta corriente = ahorro − inversión. Un déficit es una historia de endeudamiento, y alguien presta.
- Una remesa es una entrada de divisas: pesa poco en México (3.7% del PIB) y muchísimo en Honduras o Nicaragua (más del 25%).
- Solo se pueden tener dos de tres: tipo fijo, capital abierto, tasa propia.
- Las paridades terminan de golpe: cuando las reservas parecen pequeñas junto a lo que podría salir, la creencia es todo el juego.
Dónde aparece después
- Economía del desarrollo (34/39): si los países pobres deben abrirse o proteger, y qué muestran los casos de crecimiento exportador de Asia oriental, son las discusiones vivas de esa materia.
- Estrategia y competencia (34/43): las cadenas de suministro, la relocalización y "¿en qué país hago esto?" son ventaja comparativa elegida por una empresa en vez de por un gobierno.
- Macroeconomía (34/35): cuando un banco central sube las tasas, la moneda se mueve y eso mueve los precios de lo importado; es la mitad de economía abierta de la inflación.
- En el mundo: el precio del combustible y los alimentos importados, el riesgo cambiario de una empresa, por qué una remesa vale más o menos, y cada noticia sobre un arancel, un vaivén de la moneda o un programa del FMI. Para llevar estas ideas a un negocio propio, mira Emprender en América Latina vs. en EE. UU. (en Empezar un Negocio, 04/10).
Si quieres profundizar
- 📘 Libro de texto. Paul Krugman, Maurice Obstfeld y Marc Melitz, Economía internacional (Pearson, hay edición en español). El texto estándar de licenciatura, con el comercio y las finanzas en dos mitades.
- 📘 Libro de texto (en inglés). Robert Feenstra y Alan Taylor, International Economics (Worth/Macmillan). La otra opción muy asignada, fuerte en datos y evidencia.
- 📘 Más amable. Dani Rodrik, La paradoja de la globalización (Antoni Bosch, 2012): el trilema aplicado a la democracia, las naciones y los mercados abiertos. O, en inglés, Douglas Irwin, Free Trade Under Fire, para el argumento a favor del comercio.
- 🌐 Curso de bajo costo, en español. Globalización, Crecimiento Económico y Estabilidad, de IE Business School (Gayle Allard), en Coursera: tres cursos, con comercio, inmigración y tipos de cambio, balanza de pagos y valoración de divisas (videos en inglés con subtítulos en español; ejercicios en español). (Coursera: inscribirse es gratis; el acceso completo a materiales y tareas es de pago, con prueba gratuita).
- 🌐 Gratis, en inglés. MIT OpenCourseWare 14.581 International Economics I (primavera de 2013, Costinot y Donaldson). Un curso de posgrado: notas de clase y lecturas sobre por qué comercian los países y quién gana y pierde. Difícil, pero su lista de lecturas es la literatura de verdad. Para una base más amable y en español, CORE, La economía 2.0 (gratis).
El comercio conviene porque los países difieren en a qué renuncian para producir, así que todos pueden salir mejor, pero solo en promedio y solo si alguien está dispuesto a pagar a los perdedores. Las monedas agregan una segunda lección: un gobierno puede fijar el tipo de cambio, dejar que el dinero circule libremente o manejar su propia tasa de interés, y debe renunciar a una. Importaciones baratas, moneda fuerte y déficit comercial son tres miradas a las mismas cuentas.
Prueba esto: elige algo que compraste esta semana y averigua dónde se hizo. Pregunta quién ganó con la venta en ese país, y quién en el tuyo ganó o perdió porque se hiciera allá.
Fuentes. Las cifras de trabajo de Ricardo (80/90 y 120/100 años de trabajo) son la versión estándar de los libros de texto de Principios (1817), capítulo 7. Autor, Dorn y Hanson, "The China Syndrome" (NBER w18054; cita: "conservatively, it explains one-quarter of the contemporaneous aggregate decline in US manufacturing employment", 1990-2007) y "The China Shock" (NBER w21906, enero de 2016). Amiti, Redding y Weinstein, "The Impact of the 2018 Trade War on U.S. Prices and Welfare" (NBER w25672, marzo de 2019). La comparación alemana es de Dauth, Findeisen y Suedekum, Journal of the European Economic Association (2014). Datos de la Big Mac: índice publicado por The Economist (github.com/TheEconomist/big-mac-data), edición de julio de 2026 (archivo big-mac-full-index.csv, fecha 2026-07-01); origen atribuido a Pam Woodall, 1986. Balanza de pagos de EE. UU.: comunicado de la BEA del 24 de septiembre de 2026. Trilema: Fleming (1962) y Mundell (1960-63); ejemplos de Krugman: China, Reino Unido, Canadá y Argentina. Miércoles Negro y baht: relatos estándar resumidos en Wikipedia (costo estimado por el Tesoro, 3,300 millones de libras; Soros, más de 1,000 millones; mínimo del baht, 56 en enero de 1998; paquete del FMI, más de 17,000 millones, 11 de agosto de 1997). Crisis mexicana de 1994: Wikipedia, "1994 economic crisis in Mexico" (devaluación del 20 de diciembre, flotación del 22, paquete de unos 50,000 millones anunciado en enero de 1995, PIB −6.2% en 1995, "efecto tequila"). Convertibilidad argentina: Wikipedia, "Convertibility plan" (abril de 1991; corralito del 3 de diciembre de 2001; derogación en enero de 2002 bajo Duhalde; tipo provisional de 1.4; pérdida de cerca del 75% del valor del peso en meses). Dolarización: Panamá 1904, Ecuador 2000, El Salvador 2001 (Wikipedia, "Dollarization"). T-MEC: Wikipedia, "United States–Mexico–Canada Agreement" (TLCAN, 1 de enero de 1994; firma, 30 de noviembre de 2018; versión revisada, 10 de diciembre de 2019; vigor, 1 de julio de 2020; revisión conjunta de 2026) y la cobertura de IISD (9 de septiembre de 2026), BBVA Research, PwC México y Holland & Knight (julio de 2026) sobre la decisión del 1 de julio de 2026; las fuentes difieren en la fecha exacta de vencimiento (1 de enero o 1 de julio de 2036). Mercosur: Wikipedia, "Mercosur" (Asunción, 26 de marzo de 1991; Ouro Preto, 16 de diciembre de 1994, aplicación el 1 de enero de 1995; Venezuela, 1 de diciembre de 2016 y agosto de 2017; Bolivia, 8 de julio de 2024). Acuerdo UE-Mercosur: cobertura de Infobae (21 de enero de 2026: votación 334 a 324 y 11 abstenciones del Parlamento Europeo para consultar al Tribunal de Justicia) y de prensa especializada sobre la aplicación provisional; las fechas de inicio difieren entre fuentes. Remesas de México: Banco de México (64,746 millones de dólares en 2024; 61,791 millones en 2025; −4.6%), según reportes de prensa del 2 y 3 de febrero de 2026. Remesas como % del PIB: Banco Mundial, indicador BX.TRF.PWKR.DT.GD.ZS, año 2024. Exportaciones de México, 37.3% del PIB en 2024: Banco Mundial, NE.EXP.GNFS.ZS. Todos los números de los interactivos se calcularon en node: por ejemplo, el consumo sin comercio de Ricardo es 5.88 (Portugal) y 4.55 (Inglaterra) de cada bien y los precios de equilibrio son 0.889 y 1.2; con el precio mundial en 40 el mercado gana 400 en total (compradores +1,000, productores −600); un arancel de 10 con traspaso completo cuesta 550 a los compradores, da 250 a los productores, recauda 200 y pierde 100 neto; una remesa de 300 dólares a 17.386 pesos por dólar son 5,215.8 pesos. Adaptada de la pieza en inglés International Trade & Finance.
- 🌐 IE Business School: Globalización, Crecimiento Económico y Estabilidad (bajo costo, en español)
- 🌐 CORE: La economía 2.0 (gratis)
- 🌐 MIT OCW 14.581 International Economics I (en inglés)
- 🌐 Datos del índice Big Mac de The Economist
- 📘 Krugman, Obstfeld y Melitz, Economía internacional
- 📘 Rodrik, La paradoja de la globalización