Política latinoamericana: presidentes con plazo fijo, partidos que cambian y cómo leer los casos discutidos

En diciembre de 2022 el presidente de Perú, Pedro Castillo, declaró en un mensaje a la nación la disolución del Congreso; ese mismo día, el Congreso lo destituyó por 101 votos a favor y 6 en contra. La escena sorprende, pero cualquier politólogo que haya estudiado la región reconoce el diseño que la hizo posible: un presidente con plazo fijo, un congreso con poder de destituir y pocos mecanismos intermedios para salir de un choque. La política latinoamericana no es «más caótica» que otras: es un laboratorio con instituciones parecidas y resultados muy distintos, y por eso la disciplina la estudia tanto.

Esta pieza toma las herramientas de Política comparada (34/51) y de Elecciones, partidos y opinión pública (34/53) y las lleva a la región. No repite las piezas más suaves de la colección, Presidencialismo y reelección (18/08) y Las constituciones de América Latina (18/06): allí están las reglas de reelección y el recuento de textos constitucionales; aquí están los debates académicos, los datos y los casos que esas piezas dejan fuera.

Cómo trata esta pieza los temas discutidos. Venezuela, Nicaragua, El Salvador, México, Argentina, Perú y Bolivia aparecen con hechos fechados, hallazgos atribuidos al organismo que los emitió y, aparte, lo que sostiene cada gobierno o cada parte. No usa adjetivos partidistas ni te dice quién tiene la razón: te da con qué comparar. Donde un caso cambia rápido (Venezuela en 2026, Perú), la pieza lo dice y te remite a fuentes actuales.

Presidencialismo: el debate de Linz y sus respuestas

En 1990, el politólogo Juan Linz publicó en el Journal of Democracy un artículo, «The Perils of Presidentialism», que ordenó el debate durante décadas. Su argumento, resumido: en un sistema presidencial el presidente tiene un plazo fijo, y eso vuelve rígida la política; la elección es de suma cero, porque quien pierde espera fuera del poder el plazo entero; y presidente y congreso salen cada uno de las urnas, con lo que ambos pueden reclamar legitimidad democrática («legitimidad dual») sin un árbitro que resuelva el choque. En un sistema parlamentario, en cambio, un gobierno que pierde la mayoría cae y se forma otro sin que el régimen entre en crisis. Linz y Arturo Valenzuela reunieron los estudios de caso en The Failure of Presidential Democracy (1994).

La respuesta más citada es la de Scott Mainwaring y Matthew Shugart (1997, Comparative Politics). Aceptan en buena parte que los sistemas presidenciales, tal como suelen funcionar, sostienen la democracia con más dificultad que los parlamentarios, pero añaden matices: el presidencialismo es menos «el ganador se lleva todo» que el parlamentarismo de tipo Westminster, y pasar de uno a otro podría empeorar la gobernabilidad en países de partidos muy indisciplinados. La conclusión práctica, para ellos, no es «cambiar de sistema», sino mirar qué poderes tiene el presidente y cómo es el sistema de partidos.

Y ahí la región ofrece su aportación: los presidentes latinoamericanos rara vez gobiernan con mayoría propia. El sociólogo brasileño Sérgio Abranches describió en 1988 (Dados) el «presidencialismo de coalición»: un sistema con representación proporcional, muchos partidos y un ejecutivo fuerte, que obliga al presidente a armar coaliciones multipartidistas para gobernar. Abranches lo consideraba de alto riesgo, porque depende del desempeño del gobierno y de la disposición del presidente a ceder posiciones programáticas. Chile es otro ejemplo de coalición estable: la Concertación, formada el 2 de febrero de 1988 para el «No» contra Pinochet, ganó todas las elecciones presidenciales entre 1990 y 2010, con Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet.

La pregunta práctica es una cuenta: ¿cuántos partidos hacen falta para llegar a la mayoría? El interactivo usa los resultados reales de siete elecciones. Es la aritmética que los analistas hacen cada vez que un presidente nuevo asume.

Fíjate en lo que muestra: en Brasil (2022) el bloque más grande tenía alrededor de 19 % de los escaños y se necesitan varios bloques para llegar a la mitad; en México (2024), en cambio, el resultado dio a la coalición de gobierno 364 de 500 escaños, más de dos tercios. En Perú (2021), el partido más grande tenía 37 de 130. Sistemas parecidos en el papel producen vidas políticas muy distintas según el reparto de escaños. Para los efectos de las reglas de reelección sobre este mismo cuadro, ver Presidencialismo y reelección (18/08).

Las olas: autoritarismo burocrático, transiciones y democracia delegativa

Hasta los años sesenta, muchos politólogos esperaban que el desarrollo económico trajera democracia (era la tesis de Seymour Martin Lipset). Guillermo O'Donnell, en Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism (1973), argumentó lo contrario para el Cono Sur: la industrialización avanzada produjo un nuevo tipo de autoritarismo, dirigido por militares profesionalizados y tecnócratas, distinto de los caudillos tradicionales y de los gobiernos populistas. El «autoritarismo burocrático» describe regímenes como los de Brasil después de 1964, Argentina en 1966 y 1976, Chile después de 1973 y Uruguay desde ese mismo año. Es una tesis que la disciplina discute y matiza.

Cuando esas dictaduras terminaron, nació otra pregunta: ¿cómo se sale de un régimen autoritario? El libro de O'Donnell y Philippe Schmitter, Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies (1986), dentro de la obra de cuatro volúmenes que coeditaron con Laurence Whitehead, propuso un enfoque estratégico: cuatro actores (los «duros» y los «blandos» dentro del régimen, y las oposiciones moderada y radical) que calculan en medio de la incertidumbre. En español se publicó como Transiciones desde un gobierno autoritario (Paidós). La distinción que la literatura popularizó es entre transiciones negociadas o «pactadas», donde el régimen y la oposición acuerdan reglas, y transiciones que siguen a un colapso del régimen. La clasificación de cada caso se discute; el interactivo te da los hechos fechados de seis transiciones para que juzgues cuánto tuvieron de una cosa y de la otra.

En 1994, en el Journal of Democracy, O'Donnell propuso otro concepto: la democracia delegativa. En ella, quien gana la elección se siente autorizado para gobernar «como crea conveniente», como encarnación de la nación por encima de partidos y de instituciones, y el electorado queda como público que aplaude. Hay elecciones limpias (por eso es una democracia), pero los controles entre poderes son débiles. En un texto posterior (1998) acuñó el concepto de rendición de cuentas horizontal: los controles que unas instituciones del Estado ejercen sobre otras, distintos del control vertical que ejerce el voto. Los críticos del concepto señalan que convierte en una idea negativa el modelo del «delegado», que es central en muchas democracias actuales. Es una herramienta para preguntar cuánto control tienen las instituciones, no un veredicto sobre un gobierno.

Populismo: tres definiciones, ninguna es un insulto

«Populista» se usa como insulto en la calle y como categoría en la academia; por eso conviene saber cuál es cuál. Los politólogos manejan sobre todo tres definiciones:

• Ideacional (Cas Mudde, «The Populist Zeitgeist», 2004). El populismo es una «ideología de centro delgado» que divide la sociedad en dos grupos enfrentados, «el pueblo puro» y «la élite corrupta», y sostiene que la política debe expresar la voluntad general. Se combina con otras ideologías, de izquierda o de derecha.
• Discursiva (Ernesto Laclau, On Populist Reason, 2005). Es una lógica del discurso: demandas insatisfechas distintas se agrupan en torno a un símbolo y frente a un adversario. Laclau no lo juzga bueno ni malo; en su tradición hay quienes lo ven como una vía de emancipación.
• Estratégica (Kurt Weyland, «Clarifying a Contested Concept», Comparative Politics, 2001). Es una estrategia política: un líder personalista busca apoyo directo, sin intermediarios, de seguidores poco organizados. Quienes la critican señalan que deja fuera a los partidos y movimientos populistas.

Cada definición recorta casos distintos. La literatura clásica sobre la región habla de los gobiernos de Perón en Argentina y de Vargas en Brasil; los trabajos de Weyland incluyen a los presidentes que combinaron apelación directa y reformas de mercado en los años noventa (entre ellos Alberto Fujimori en Perú); entre los ejemplos del siglo XXI que la literatura cita está Evo Morales en Bolivia. Mudde y Cristóbal Rovira Kaltwasser (Government and Opposition, 2013) distinguieron entre un populismo «inclusionario», más frecuente en América Latina, y uno «excluyente», más frecuente en Europa, según a quién se considera parte del pueblo. De ahí una lección útil: la etiqueta se aplica a la izquierda y a la derecha, y quien la usa tiene que decir cuál de las definiciones emplea. El interactivo lo muestra con un perfil hipotético.

Sistemas de partidos: los que se hundieron y los que resistieron

Para medir cuántos partidos «cuentan» en un congreso, la ciencia política usa el número efectivo de partidos de Markku Laakso y Rein Taagepera (1979, Comparative Political Studies). Cada partido pesa según su tamaño: un partido que tiene la mitad de los escaños cuenta más que cuatro partidos que tienen cada uno el 5 %.

Un ejemplo con números: si un congreso se reparte 50 %, 30 % y 20 %, entonces Σ pᵢ² = 0.25 + 0.09 + 0.04 = 0.38 y N = 1 / 0.38 ≈ 2.63. Hay tres partidos, pero el sistema se comporta como uno de poco más de dos y medio.

Dos casos de los datos merecen una lectura. En Venezuela, en la elección presidencial del 4 de diciembre de 1988, Acción Democrática y Copei sumaron cerca del 93 % de los votos (52.91 % y 40.42 %). Cinco años después, el 5 de diciembre de 1993, sus candidatos sumaron cerca del 46 % (23.60 % y 22.73 %), y ganó Rafael Caldera con 30.46 % por una agrupación nueva, Convergencia Nacional; en el Senado de ese año, AD y Copei tuvieron 30 de los 50 escaños, y entraron con fuerza la Causa R y el MAS. Lo que vino después queda fuera de esta pieza. En Perú, el Congreso elegido en 2021 repartió sus 130 escaños entre diez partidos y el mayor tenía 37.

Del otro lado, Uruguay tiene, tras la elección de 2024, una Cámara donde tres partidos ocupan 94 de los 99 escaños. En Chile, la Concertación gobernó de 1990 a 2010; en la elección de noviembre de 2025, los 155 escaños de la Cámara se repartieron entre cinco listas y un independiente. Qué causa que un sistema de partidos se hunda o resista es una pregunta abierta: se han propuesto el desempeño económico, los escándalos de corrupción, las reglas electorales y la fuerza de los vínculos locales. Esta pieza muestra los datos; no los explica con una sola causa.

Presidentes que no terminan el mandato

Con las dictaduras atrás, uno esperaría que la inestabilidad terminara. Aníbal Pérez-Liñán, en Presidential Impeachment and the New Political Instability in Latin America (Cambridge University Press, 2007), estudió esa paradoja: los presidentes electos siguen cayendo, pero ahora por vías constitucionales, y el juicio político ha pasado a ser el principal instrumento con que las élites civiles remueven a un presidente impopular. El libro analiza seis juicios políticos entre 1992 y 2004, y sus capítulos se ocupan del escándalo, de la indignación popular y de un «escudo legislativo» (el apoyo del congreso que protege al presidente).

Cada vía tiene su nombre y sus reglas: el juicio político (impeachment) por faltas tipificadas, la vacancia peruana por «incapacidad moral permanente», la censura o voto de desconfianza, y la renuncia. Que la caída sea constitucional no impide que la parte afectada la llame «golpe»: por eso cada caso del interactivo trae, aparte de lo que consta, cómo lo describieron las partes.

Violencia, crimen organizado y capacidad del Estado

La región tiene una peculiaridad que las comparaciones con Europa o Asia no capturan: convive la democracia electoral con tasas de homicidio muy altas. Los politólogos hablan de capacidad del Estado para nombrar la distancia entre lo que una ley promete y lo que el Estado puede hacer cumplir en todo su territorio: seguridad, justicia, cobro de impuestos. Cuando el Estado no llega a un territorio, otros grupos (bandas, grupos armados, mafias) ofrecen su propio orden. Es un concepto, no una acusación.

Dos precauciones. Primera: la tasa de homicidios mide una cosa (muertes intencionales registradas) y no mide otras (desapariciones, muertes en custodia, extorsión). Segunda: las cifras dependen de quién las compila; en el caso de El Salvador, la compilación de UNODC da 3.3 para 2024 y el gobierno salvadoreño informa 1.9 para el mismo año (ver el apartado de casos discutidos). Una cifra con su fuente y su fecha es un dato; una cifra suelta es una afirmación.

Cómo se mide la democracia: V-Dem, Freedom House y Latinobarómetro

Tres fuentes dominan las conversaciones sobre el estado de la democracia en la región, y miden cosas distintas:

• V-Dem (Varieties of Democracy): un conjunto de datos «multidimensional y desagregado» que distingue cinco principios (electoral, liberal, participativo, deliberativo e igualitario). A partir de él se construyó Regimes of the World (Lührmann, Tannenberg y Lindberg, 2018), que clasifica los países en cuatro tipos: autocracia cerrada, autocracia electoral, democracia electoral y democracia liberal. El Democracy Report 2026 de V-Dem tiene versión en español.
• Freedom House (Freedom in the World): una nota de 0 a 100 por país (hasta 40 puntos por derechos políticos y hasta 60 por libertades civiles), basada en juicios de analistas. Es la que usa Derecho comparado en América Latina y Europa (34/31).
• Latinobarómetro: una encuesta de opinión pública que se hace desde 1995 (salvo 1999), con unas 20,000 entrevistas al año en 18 países. No mide cómo es el régimen, sino qué piensa la gente: si prefiere la democracia, si confía en las instituciones.

Son tres preguntas distintas: qué tipo de régimen hay (V-Dem), qué libertades se respetan según analistas (Freedom House), y qué cree la gente (Latinobarómetro). Un país puede puntuar alto en una y bajo en otra, y eso no es un error, sino información. Para la serie de Latinobarómetro, estas son las cifras de apoyo a la democracia regional que recogen los informes y la prensa que los cita:

Para el apoyo a regímenes no democráticos, la cobertura del informe más reciente habla de 16 % en 2024 y 17 % en 2026 de personas que señalan un gobierno autoritario como el modelo más adecuado; y por países, la misma cobertura sitúa a Argentina (73 %), Uruguay (64 %), Costa Rica, Chile y Venezuela (63 % cada uno) entre los de mayor apoyo y a Guatemala (35 %) y Brasil (41 %) entre los de menor. Son cifras de opinión, con el margen que tiene toda encuesta.

Casos discutidos: lo que consta y lo que dice cada gobierno

Aquí aplicamos el método de la pieza Derecho comparado en América Latina y Europa (34/31) a cinco casos que dividen opiniones. Para cada uno: lo que consta con su fecha y su fuente, y aparte, lo que sostiene el gobierno o las partes. No se califica a nadie. Los hechos de cada caso están en continuo cambio, y esta pieza se escribió el 3 de noviembre de 2026: busca en fuentes recientes cualquier novedad.

Para el lector que estudia: observa qué clase de enunciado hay en cada columna. «El CNE declaró 51.95 %» es un hecho fechado de un organismo; «el Centro Carter dijo que no pudo verificar» es un hallazgo atribuido; «la oposición publicó actas que, según ella, muestran otro resultado» es una posición. Mezclarlos es el error más común al leer política latinoamericana en redes y en los titulares.

Lo que un graduado ve sin pensarlo

• Un presidente con plazo fijo y un congreso con poder de destituir pueden entrar en un choque sin salida: Linz lo llamó legitimidad dual, y Mainwaring y Shugart replican que lo que decide es qué poderes tiene el presidente y cómo es el sistema de partidos.
• Antes de opinar sobre un presidente, cuenta: ¿con cuántos partidos necesita sumar para llegar a la mayoría? La aritmética de escaños explica más de lo que parece.
• El número efectivo de partidos resume cuántos partidos «cuentan»: 1 / Σ pᵢ². Tres partidos pueden contar como dos y medio.
• Las transiciones no son todas iguales: unas se negocian, otras siguen a un colapso, y la clasificación de cada una se discute.
• Democracia delegativa no es un insulto: es la pregunta de cuánto control tienen las instituciones sobre un presidente electo.
• «Populista» no significa nada hasta que dices cuál de las tres definiciones usas (ideacional, discursiva o estratégica), y se aplica a la izquierda y a la derecha.
• Que una caída presidencial sea constitucional no impide que la parte afectada la llame golpe, y que el congreso la llame legal no impide que alguien la discuta; el buen analista cuenta votos, fechas y mecanismos antes de poner la etiqueta.
• V-Dem, Freedom House y Latinobarómetro miden cosas distintas (régimen, libertades según analistas, opinión): ninguna sustituye a las otras.
• Una cifra necesita su fuente y su fecha: dos fuentes pueden dar tasas distintas para el mismo país y año.
• En un caso discutido hay tres cosas distintas: lo que consta, lo que concluye un organismo y lo que dice el gobierno. Nunca van en la misma frase.

Dónde aparece después

• Relaciones internacionales (34/52): la suspensión de Paraguay en 2012 y el retiro de Nicaragua de la OEA en 2023 son casos de cómo reaccionan los bloques regionales ante una crisis interna.
• Economía política (34/54) y Políticas públicas (34/16): detrás de varios casos están ciclos de precios de materias primas, desigualdad, informalidad y capacidad de cobrar impuestos; cómo se diseñan políticas de seguridad o de justicia, y qué falla después.
• Derecho constitucional (34/06) y Derecho comparado en América Latina y Europa (34/31): las reglas de reelección, la destitución y la reforma judicial son temas constitucionales; aquí se vieron desde sus consecuencias políticas.
• Métodos de investigación en ciencia política (34/55): cómo se construye un índice como V-Dem o una serie como Latinobarómetro, y qué se puede concluir de ellos.
• En tu propia carrera: el análisis de riesgo político, el periodismo que cubre elecciones y crisis, la diplomacia, el trabajo en organismos como la OEA, y el activismo y la asesoría legislativa dependen de leer un congreso, una coalición o un índice como los de esta pieza.

Si quieres profundizar

• 📘 Libro (en español). Juan J. Linz y Arturo Valenzuela (eds.), The Failure of Presidential Democracy (Johns Hopkins, 1994): existe en español con el título La crisis del presidencialismo (Alianza; los catálogos dan fechas distintas, revisa la edición de tu biblioteca). El debate fundacional sobre el presidencialismo.
• 📘 Libro (en español). Guillermo O'Donnell, Philippe Schmitter y Laurence Whitehead (comps.), Transiciones desde un gobierno autoritario (Paidós, cuatro volúmenes: Europa meridional, América Latina, perspectivas comparadas y conclusiones tentativas; los catálogos dan años entre 1988 y 1994). El volumen 2 trata América Latina.
• 📘 Libro (en español). Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, Cómo mueren las democracias (Ariel, 2018). Una lectura accesible sobre cómo las democracias se debilitan desde dentro.
• 📘 Libro (en inglés). Scott Mainwaring y Aníbal Pérez-Liñán, Democracies and Dictatorships in Latin America: Emergence, Survival, and Fall (Cambridge University Press, 2013). El estudio de largo plazo de los regímenes de la región.
• 📘 Libro (en inglés). Aníbal Pérez-Liñán, Presidential Impeachment and the New Political Instability in Latin America (Cambridge University Press, 2007). Para el apartado de los presidentes que no terminan el mandato.
• 📘 Libro (en inglés). Cas Mudde y Cristóbal Rovira Kaltwasser, Populism: A Very Short Introduction (2017). Breve y claro sobre la definición ideacional.
• 🌐 Curso de bajo costo, en español. DDHH y democracia: una visión desde América Latina, de la Universidad de los Andes (Colombia): cinco módulos sobre las formas de la democracia, la separación de poderes, el sistema interamericano y la participación ciudadana (Coursera: puedes auditar el curso gratis para ver el contenido; el certificado y las evaluaciones con nota son de pago, con ayuda financiera).
• 🌐 Recursos gratis. Our World in Data, «Democracy» (gráficos interactivos por país con los datos de V-Dem; en inglés); V-Dem (conjuntos de datos y el Democracy Report 2026, con versión en español); Latinobarómetro (plataforma de análisis en línea); Freedom House; y Constitute para leer las constituciones. Para el debate sobre el presidencialismo, empieza por la pieza Presidencialismo y reelección (18/08).